Kryeministri Edi Rama e çoi të enjten debatin për pagat e magjistratëve përtej shifrave, duke e kthyer në një përplasje të drejtpërdrejtë për kufijtë mes Kuvendit dhe Gjykatës Kushtetuese.
Duke folur në parlament për formulën e pagave të gjyqtarëve dhe prokurorëve, Rama tha se Kushtetuesja ka të drejtë të rrëzojë një normë që bie ndesh me Kushtetutën, por jo t’i tregojë ligjvënësit se çfarë norme të re duhet të miratojë.
“Nëse ne ngremë dorën gabim dhe Gjykata Kushtetuese na thotë se u shkel kjo normë, prandaj kjo normë rrëzohet, Gjykata Kushtetuese nuk mund t’i thotë në asnjë rast dhe për asnjë arsye një pushteti të pavarur se si duhet të ngrejë dorën”, tha Rama.
Përplasja ka në qendër pikërisht formulën që përcakton pagat e magjistratëve. Rama kundërshtoi idenë që vendimi i Kushtetueses mund të përkthehet në detyrim për Kuvendin që të miratojë një formulë apo shumë të caktuar.
Sipas tij, krijimi i normave të reja është kompetencë e parlamentit, ndërsa roli i Gjykatës Kushtetuese është të kontrollojë nëse ligjet respektojnë Kushtetutën.
Rama tha se kufiri mes interpretimit të një norme dhe krijimit të një norme të re nuk është gjithmonë i qartë, por paralajmëroi se duhet shmangur ajo që ai e quajti perceptim të një “qeverisjeje të gjyqtarëve”.
Ai e lidhi debatin me çështjen më të gjerë të ndarjes së pushteteve, duke argumentuar se një pushtet i pavarur nuk duhet t’i marrë kompetencat një pushteti tjetër.
Në sallë, konflikti u kthye në një pyetje të thjeshtë politike dhe kushtetuese: Kushtetuesja mund t’i thotë Kuvendit se një ligj është i gabuar, por a mund t’i tregojë edhe se çfarë ligji duhet të miratojë në vend të tij?
Rama dha një përgjigje të prerë: jo.
Rreth autorit
